KNEU Logo Публікації КНЕУ імені Вадима Гетьмана Publications of KNEU named after Vadym Hetman
Switch to Ukrainian Switch to English
Economy and Entrepreneurship

Economy and Entrepreneurship

ISSN 2522-459X
Попович Р. І.  
Rostislav Popovych  

Конфліктостійкість механізмів реалізації політики економічної безпеки в умовах воєнного часу

Conflict resilience of economic security policy implementation mechanisms during wartime

DOI:

10.33111/EE.2025.55.PopovychR

Анотація: У статті запропоновано вимірювальний підхід до конфліктостійкості механізмів реалізації політики економічної безпеки України в умовах війни. Розроблено композитний Індекс конфліктостійкості реалізації (ІКРІ), що поєднує логіку PAAR (превенція, поглинання, адаптація, відновлення) з поперечними вимірами врядування та доброчесності й цифрової безперервності. ІКРІ формують стандартизовані часткові індикатори з перевіркою внутрішньої узгодженості та чутливості ваг. Емпірична перевірка на панельних даних (двофакторні фіксовані ефекти, подієвий аналіз) показує: вищі значення ІКРІ асоціюються з більшою часткою дотриманих SLA, меншою частотою процедурних порушень і коротшим часом відновлення після шоків; ефекти робастні до альтернативних специфікацій. Практична цінність полягає у можливості діагностувати вузькі місця імплементації, пріоритезувати інвестиції в елементи PAAR і поперечні підсилювачі, стандартизувати SOP/SLA і підвищити підзвітність через публічні KPI-дашборди.
Abstract: In wartime Ukraine, public organizations face layered shocks to policy execution: kinetic attacks, cyber intrusions, energy disruptions, supply-chain breaks, and staff dislocation. Reading resilience merely as continuity or post-shock recovery is too narrow. This article reframes implementation resilience as a managed capability to anticipate, absorb, adapt, and recover while maintaining the core objectives of economic security policy.
We systematize the determinants that move institutions along an implementation-resilience continuum. Internal execution capacity–SOP/SLA discipline, cross-skilled teams, data-driven monitoring, and learning routines–enables coordinated action under pressure. External governance quality–integrity and accountability safeguards, legal predictability, interagency interoperability, and reliable digital infrastructure–defines the opportunity and constraint set for delivering services when shocks occur.
The paper develops a conceptual model in which a PAAR core (Prevention, Absorption, Adaptation, Recovery) interacts with two cross-cutting enablers: Governance & Integrity and Digital Continuity. Complementarities amplify adaptive potential–e.g., rapid SOP updates translate into measurable service gains only when auditability and interoperable registries shorten the lag from decision to execution. Misalignments for example, strong early-warning capacity but fragmented data backbones– produce brittle performance: organizations «survive» shocks yet cannot stabilize or learn fast enough.
Practically, we propose a composite Implementation Conflict Resilience Index (ICRI) that renders the model operational. It guides ministries and agencies to diagnose bottlenecks, prioritize capacity investments with the highest marginal returns, and institutionalize transparent KPI dashboards.
The argument is salient for countries under sustained threat and for postwar reconstruction alike: aligning internal execution capacity with credible, digitally enabled governance can convert recurrent stressors into a trajectory of more reliable delivery and long-run economic security.
Ключові слова: економічна безпека; конфліктостійкість; державна політика; публічне управління; композитний індекс; врядування та доброчесність; цифрова безперервність
Key words: economic security; conflict resilience; public policy; public administration; composite index; governance & integrity; digital continuity
УДК: 351:338.24:005.334(477)
UDC: 351:338.24:005.334(477)

JEL: C43 E61 H56 H83 O38

To cite paper
In APA style
Popovych, R. (2025). Conflict resilience of economic security policy implementation mechanisms during wartime. Economy and Entrepreneurship, 55, 181-191. http://doi.org/10.33111/EE.2025.55.PopovychR
In MON style
Попович Р.І. Конфліктостійкість механізмів реалізації політики економічної безпеки в умовах воєнного часу. Економіка та підприємництво. 2025. № 55. С. 181-191. http://doi.org/10.33111/EE.2025.55.PopovychR (дата звернення: 24.12.2025).
With transliteration
Popovych, R. (2025) Konfliktostiikist mekhanizmiv realizatsii polityky ekonomichnoi bezpeky v umovakh voiennoho chasu [Conflict resilience of economic security policy implementation mechanisms during wartime]. Economy and Entrepreneurship, no. 55. pp. 181-191. http://doi.org/10.33111/EE.2025.55.PopovychR [in Ukrainian] (accessed 24 Dec 2025).
# 55 / 2025 # 55 / 2025
Download Paper
2
Views
1
Downloads
0
Cited by

  1. Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., Tarantola, S., Hoffmann, A., Giovannini, E. (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators. OECD/JRC. https://doi.org/10.1787/9789264043466-en.
  2. Jolliffe, I. T. (2002). Principal Component Analysis (2nd ed.). Springer. https://doi.org/10.1007/b98835.
  3. Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555.
  4. Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From Alpha to Omega. British Journal of Psychology, 105(3), 399–412. https://doi.org/10.1111/bjop.12046.
  5. Mergel, I., Edelmann, N., & Haug, N. (2019). Defining Digital Transformation. Government Information Quarterly, 36(4), 101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002.
  6. Margetts, H., & Dunleavy, P. (2013). The Second Wave of Digital-Era Governance. Philosophical Transactions of the Royal Society A, 371(1987), 20120382. https://doi.org/10.1098/rsta.2012.0382.
  7. Scholl, H. J., & Klischewski, R. (2007). E-Government Integration and Interoperability. International Journal of Public Administration, 30(8–9), 889–920. https://doi.org/10.1080/01900690701402668.
  8. Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2010). The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues. World Bank WPS 5430. https://doi.org/10.1596/1813-9450-5430.
  9. Linkov, I., Eisenberg, D. A., et al. (2013). Resilience Metrics for Cyber Systems. Environment Systems and Decisions, 33, 471–476. https://doi.org/10.1007/s10669-013-9485-y.
  10. Kott, A., & Linkov, I. (2021). To Improve Cyber Resilience, Measure It. IEEE Computer, 54(2), 80–85. https://doi.org/10.1109/ MC.2020.3038411.
  11. Linkov, I., Trump, B. D., et al. (2022). Resilience Stress Testing for Critical Infrastructure. International Journal of Disaster Risk Reduction, 79, 103323. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2022.103323.
  12. National Research Council (2012). Disaster Resilience: A National Imperative. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13457.
  13. Bruneau, M., Chang, S. E., Eguchi, R. T., et al. (2003). A Framework to Quantitatively Assess and Enhance the Seismic Resilience of Communities. Earthquake Spectra, 19(4), 733–752. https://doi.org/ 10.1193/1.1623497.
  14. Sun, L., & Abraham, S. (2021). Estimating Dynamic Treatment Effects in Event Studies with Heterogeneous Treatment Effects. Journal of Econometrics, 225(2), 175–199. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2020.09.006.
  15. Callaway, B., & Sant’Anna, P. H. C. (2021). Difference-inDifferences with Multiple Time Periods. Journal of Econometrics, 225(2), 200–230. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2020.12.001.
  16. Garafonova, Olga; Dvornyk, Oleksii; Sharov, Volodymyr; Zhosan, Hanna, Yankovoi, Roman; Lomachynska, Iryna Digitization Process in a Changing Global Environment TEM JournalOpen AccessVolume 14, Issue 1, Pages 251 - 265 2025. DOI: 10.18421/TEM141-23. https://www.temjournal.com/content/141/TEMJournalFebruary2025_251_265.html