Economy and Entrepreneurship
Рецензування (експертна оцінка) рукописів для збірника наукових праць «Економіка та підприємництво» здійснюється з метою забезпечення високого науково-теоретичного рівня видань, відбору найбільш цінних та актуальних (перспективних) наукових робіт, внесення конкретних пропозицій щодо поліпшення рецензованих матеріалів.
Процедура рецензування
У збірнику наукових праць «Економіка та підприємництво» (Economy and Entrepreneurship) застосовується процедура подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review), яка передбачає взаємну анонімність авторів і рецензентів (Рукопис статті відправляється рецензентам без вказівки імен і координат авторів. Рецензенти працюють зі статтею як з конфіденційним матеріалом, дотримуючись право автора на нерозголошення до публікації відомостей, що містяться в статті.).
1. Загальні принципи рецензування
Рецензування спрямоване на забезпечення:
- наукової якості публікацій;
- об’єктивності та неупередженості оцінювання;
- відповідності матеріалів тематичному профілю видання;
- дотримання принципів академічної доброчесності.
У процесі рецензування редакція керується рекомендаціями Committee on Publication Ethics.
2. Тип рецензування
У виданні використовується:
- подвійне сліпе рецензування (double-blind peer review) — рецензенти не знають авторів, а автори не знають рецензентів;
- за потреби може застосовуватись додаткове експертне рецензування (third review) у разі суперечливих висновків.
3. Критерії відбору рецензентів
До рецензування залучаються фахівці, які:
- мають науковий ступінь (кандидата або доктора наук / PhD);
- мають публікації за тематикою, близькою до теми рукопису;
- володіють сучасними методами наукових досліджень;
- не перебувають у конфлікті інтересів з автором(ами);
- не є співробітниками тієї ж установи, що і автор(и) (за можливості).
Редакція формує базу рецензентів та може залучати зовнішніх експертів.
4. Критерії оцінювання рукописів
Рецензування здійснюється за такими критеріями:
- Відповідність статті профілю видання та його тематичним напрямам.
- Використання академічної (наукової) мови викладу.
- Чіткість, конкретність і відповідність назви змісту статті.
- Логічність та інформативність анотації, повнота відображення основних положень дослідження.
- Репрезентативність ключових слів щодо змісту статті.
- Чіткість постановки проблеми та обґрунтування актуальності у вступі.
- Якість огляду літератури: достатність, актуальність та відповідність проблемному полю дослідження.
- Належний рівень теоретичного підґрунтя дослідження.
- Обґрунтованість і коректність вибору методичного інструментарію.
- Достовірність, аргументованість та належне представлення результатів дослідження.
- Чіткість, об’єктивність і неупередженість висновків.
- Відповідність статті вимогам оформлення (структура, бібліографія, анотації тощо).
- Оригінальність дослідження та наявність елементів наукової новизни.
- Наявність перспектив подальших досліджень.
- Практична значущість отриманих результатів.
Оцінювання здійснюється за шкалою:
- повна відповідність;
- часткова відповідність;
- часткова невідповідність;
- повна невідповідність.
5. Етапи рецензування
- Первинна перевірка редакцією:
- відповідність тематиці;
- дотримання технічних вимог;
- перевірка на плагіат.
- Призначення рецензентів (не менше двох).
- Рецензування рукопису.
- Отримання висновків рецензентів.
- Прийняття редакційного рішення.
- Повідомлення автора та (за потреби) доопрацювання статті.
6. Терміни рецензування
- первинна оцінка рукопису: до 5 робочих днів;
- рецензування: 2–4 тижні;
- доопрацювання автором: до 2 тижнів (за необхідності);
- повторне рецензування: до 2 тижнів.
Загальний термін розгляду статті, як правило, не перевищує 6–8 тижнів.
7. Форми документування
Результати рецензування оформлюються у вигляді:
- письмової рецензії (structured review form);
- рекомендацій щодо доопрацювання (за потреби);
- висновку рецензента (рекомендовано / доопрацювати / відхилити).
Уся документація зберігається редакцією в електронному вигляді з дотриманням принципів конфіденційності.
8. Рішення за результатами рецензування
За результатами рецензування редакція може ухвалити такі рішення:
- прийняти статтю до публікації;
- прийняти після незначного доопрацювання;
- направити на суттєве доопрацювання з повторним рецензуванням;
- відхилити статтю.
Остаточне рішення приймається головним редактором на підставі рецензій.
9. Конфлікт інтересів та етичні вимоги
Рецензенти зобов’язані:
- повідомляти про можливий конфлікт інтересів;
- дотримуватись конфіденційності;
- не використовувати матеріали рукопису у власних дослідженнях до його публікації.
Peer review (expert evaluation) of manuscripts submitted to the collection of scientific papers “Economy and Entrepreneurship” is carried out in order to ensure a high scientific and theoretical level of publications, to select the most valuable and relevant (promising) research works, and to provide specific recommendations for improving the reviewed materials.
Peer Review Procedure
The collection of scientific papers “Economy and Entrepreneurship” applies a double-blind peer review procedure, which ensures the mutual anonymity of authors and reviewers (manuscripts are sent to reviewers without indicating the authors’ names or affiliations. Reviewers treat the manuscript as confidential material and respect the author’s right to non-disclosure of the content prior to publication).
1. General Principles of Peer Review
Peer review is aimed at ensuring:
- high scientific quality of publications;
- objectivity and impartiality of evaluation;
- compliance of manuscripts with the journal’s scope;
- adherence to the principles of academic integrity.
The editorial board follows the recommendations of the Committee on Publication Ethics during the review process.
2. Type of Peer Review
The journal uses:
- double-blind peer review — reviewers do not know the authors, and authors do not know the reviewers;
- additional expert review (third review) may be applied if reviewers’ opinions are conflicting.
3. Criteria for Selecting Reviewers
Reviewers are selected among experts who:
- hold a relevant academic degree (PhD or Doctor of Sciences);
- have publications related to the subject of the manuscript;
- are proficient in modern research methodologies;
- have no conflict of interest with the author(s);
- are not affiliated with the same institution as the author(s) (where possible).
The editorial board maintains a reviewer database and may engage external experts.
4. Criteria for Manuscript Evaluation
Manuscripts are evaluated according to the following criteria:
- relevance to the journal’s scope and thematic areas;
- use of academic (scholarly) language;
- clarity, specificity, and consistency of the title with the content;
- logical and informative abstract reflecting the main findings;
- representativeness of keywords;
- clear problem statement and justification of relevance in the introduction;
- quality of the literature review (adequacy, relevance, and alignment with the research field);
- sufficient theoretical grounding of the study;
- justification and appropriateness of the methodological approach;
- validity, soundness, and proper presentation of research results;
- clarity, objectivity, and impartiality of conclusions;
- compliance with formatting and structural requirements;
- originality and presence of scientific novelty;
- prospects for further research;
- practical significance of the results.
Evaluation is conducted using the following scale:
- full compliance;
- partial compliance;
- partial non-compliance;
- non-compliance.
5. Stages of the Peer Review Process
- Initial editorial screening:
- compliance with the journal’s scope;
- adherence to technical requirements;
- plagiarism check.
- Assignment of reviewers (at least two).
- Peer review of the manuscript.
- Receipt of reviewers’ reports.
- Editorial decision-making.
- Notification of the author and, if necessary, revision of the manuscript.
6. Review Timeline
- initial screening: up to 5 working days;
- peer review: 2–4 weeks;
- author revision: up to 2 weeks (if required);
- re-review: up to 2 weeks.
The total review period generally does not exceed 6–8 weeks.
7. Forms of Documentation
Peer review results are documented in the form of:
- a written review (structured review form);
- recommendations for revision (if applicable);
- reviewer’s conclusion (accept / revise / reject).
All documentation is stored electronically by the editorial office in accordance with confidentiality principles.
8. Editorial Decisions
Based on peer review, the editorial board may make the following decisions:
- accept the manuscript for publication;
- accept after minor revisions;
- request major revisions with re-review;
- reject the manuscript.
The final decision is made by the Editor-in-Chief based on reviewers’ reports.
9. Conflict of Interest and Ethical Requirements
Reviewers are required to:
- disclose any potential conflicts of interest;
- maintain confidentiality;
- not use the manuscript content in their own research prior to its publication.